Postanowienie o zniesieniu współwłasności

Sygn. akt I Ns 56/04
POSTANOWIENIE
    Dnia 19 lipca 2005 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR A. Myszkowska
Sędziowie SR: J. Krzak (sprawozdawca)
Z. Pawlaczyk
Protokolant: sekr. sąd. J. Zdziebko
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2005 r. w Kwidzynie
na rozprawie
sprawy z wniosku Ireny Kalety
z udziałem Jadwigi Banaszak
o zniesienie współwłasności
1)    znosi współwłasność nieruchomości o powierzchni 1.200 m2 - zabudowanej domem jednorodzinnym, położonej w Kwidzynie przy ul. Rosy nr 2, zapisanej w księdze wieczystej Kw nr 1606 Sądu Rejonowego w Kwidzynie na Irenę Kaletę w I części i Jadwigę Banaszak w II części - w ten sposób, że dzieli je na dwie działki według projektu na załączonym planie geodezyjnym inż. H. Orszulaka z dnia 12 czerwca 2005 r., z których:
a)    działkę A o powierzchni 600 m2 przyznaje na własność Irenie Kalecie,
b)    działkę B o powierzchni 600 m2, zabudowaną domem jednorodzinnym, przyznaje na własność Jadwidze Banaszak;
2)    tytułem wyrównania wartości udziałów przyznaje Irenie Kalecie od Jadwigi Banaszak dopłatę w kwocie 11.250 (jedenaście tysięcy dwieście pięćdziesiąt) zł, płatną w dwóch ratach po 5625 (pięć tysięcy sześćset dwadzieścia pięć) zł odpowiednio - do 31 grudnia 2005 r. i do 31 grudnia 2006 r. z ustawowymi odsetkami od chwili wymagalności poszczególnych rat;
3)    zobowiązuje Irenę Kaletę do wydania Jadwidze Banaszak działki B, wymienionej w pkt 1 w terminie do 31 października 2005 r.;
4)    tytułem zwrotu pożytków zasądza od Ireny Kalety na rzecz Jadwigi Banaszak kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) zł;
5)    tytułem zwrotu kosztów postępowania zasądza od Jadwigi Banaszak na rzecz Ireny Kalety kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł.
Uzasadnienie
Składająca wniosek Irena Kaleta żądała zniesienia współwłasności nieruchomości przez dokonanie podziału w naturze po połowie i przyznanie jej połowy wraz z domem jednorodzinnym.
Uczestniczka Jadwiga Banaszak zarzuciła, że zniesienie współwłasności nastąpiło już w drodze umowy notarialnej, a następnie - po uprawomocnieniu się postanowienia wstępnego z dnia 27 marca 1999 r., którym uznane zostało uprawnienie Ireny Kalety do żądania zniesienia współwłasności - wniosła o przyznanie jej działki zabudowanej i zwrot pożytków w wysokości 1.200 zł.
Sąd zważył, co następuje:
Uzasadnione jest żądanie uczestniczki Jadwigi Banaszak przyznania jej działki o powierzchni 600 m2, z domem jednorodzinnym, składającym się z dwóch pokojów i kuchni, ponieważ nie ma ona własnego mieszkania i z mężem oraz trojgiem dzieci zajmuje część mieszkania swoich teściów. Natomiast wnioskodawczyni mieszka z mężem w spółdzielczym (lokatorskim) trzypokojowym mieszkaniu w Elblągu, a posiadany wspólny dom jednorodzinny służy jej oraz dalszym krewnym do celów letniskowych.
Wnioskodawczyni i uczestniczka uzgodniły na rozprawie, że wartość całego obiektu wynosi 65.000 zł, w tym wartość działki zabudowanej - 60.000 zł, a działki niezabudowanej 5000 zł; ponadto, że wartość pożytków z udziału uczestniczki pobranych przez wnioskodawczynię, która posiada całą nieruchomość, wynosi za cały okres 1.200 zł.
Dokonując zatem podziału w naturze nieruchomości i przyznając w jego wyniku działkę A Irenie Kalecie, której udział wartościowy wynosi 16.250 zł (1/4 całości), a działkę B - Jadwidze Banaszak, której udział wartościowy wynosi 48.750 zł (3/4 całości), należało wyrównać udział wnioskodawczyni kwotą dopłaty w wysokości 11.250 zł, przysługującej jej od uczestniczki. Określono raty dopłaty oraz wysokość należnych od nich odsetek - biorąc pod uwagę sytuację bytową współwłaścicielek, których czysty dochód z prowadzonych straganów wynosi około 17.500 zł rocznie. Ponieważ wnioskodawczyni posiada cały obiekt, zobowiązano ją do wydania uczestniczce przyznanej działki B w terminie niezbędnym do zabrania i sprzedaży przez wnioskodawczynię - co zamierza ona uczynić - różnych sprzętów domowych.
Jeśli chodzi o roszczenie z tytułu pożytków - uczestniczka oświadczyła, iż nie żąda od niego odsetek.
Poniesione przez wnioskodawczynię koszty postępowania w sumie 1400 zł (975 zł na wpis od wniosku oraz 425 zł jako koszt sporządzenia planu geodezyjnego) rozdzielono proporcjonalnie do udziałów we współwłasności, w związku z czym uczestniczkę zobowiązano do zwrotu kwoty 700 zł na rzecz wnioskodawczyni.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 211, 212, 140 i 222 § 1 k.c. oraz art. 618 § 1, art. 621, 623, 624 i 520 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
    A. Myszkowska, J. Krzak, Z. Pawlaczyk


Formularz do wypełnienia

Zobacz następujące przepisy:
Dz.U.1964.43.296: art. 618

Opracowanie:
Bladowski B.