Uchybienie i przywrócenie terminu art. 167 kpc

Jak praktyka Sądowa może skomplikować prostą instytucję.

Sąd Rejonowy postanowieniem:

1) oddalił wniosek Pozwanej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od wyroku zaocznego poprzez uiszczenie opłaty

2) odrzucić sprzeciw Pozwanej od wyroku zaocznego

3) zasądzić koszty zastępstwa prawnego

Postanowienie zostało w całości zaskarżone.

Sąd Okręgowy napisał, że uznał zażalenie w zakresie pkt 2 i 3. 

Jednak z uzasadnienia wynika, że uznał, iż wniosek o przywrócenie terminu został przez SO uwzględniony i w tym zakresie uznał postanowienie. Nie wypowiedział się w kwestii zastępstwa prawnego. Faktycznie rozstrzygnięcie jest błędnie opisane. 

Jednak z uzasadnienia wynikam jaka jest decyzja SO w tym zakresie.

Gdzie SO uznał, że wbrew rozstrzygnięciom zawartym w pkt 1) zaskarżonego postanowienia, pozwana wnosiła o przywrócenie terminu do sprzeciwu od wyroku zaocznego, a w ramach tego wniosku również o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od tego sprzeciwu.

Konkludując, SR wydał zarządzenie, w którym prosi o sprecyzowanie rozstrzygnięcia wydanego przez SO. Sprawa znowu nie została rozpatrzona....

Należy pamiętać, że można przywracać terminy zawite (prekluzyjne) z wyjątkiem terminów materialnoprawnych. Na przykład art. 534 k.c jest terminem materialnoprawnym.